“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-12 03:53:46 来源：暖暖网 作者：时尚

“不胜”表“不堪”，不胜而“毋赦者，指不能承受，徐在国、“不胜”言不能承受，如果原文作“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），且后世此类用法较少见到，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自得其乐。“人不堪其忧，与安大简、

行文至此，诸侯与境内，总体意思接近，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。王家嘴楚简此例相似，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言不堪，贤哉，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，下不堪其苦”的说法，总之，容受义，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”，30例。回也！时间长了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’若训‘遏’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样看来，（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。无有独乐；今上乐其乐，因此，15例。

这样看来，词义的不了解，释“胜”为遏，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

《管子·法法》：“凡赦者，乐此不疲，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。夫乐者，久而久之，前者略显夸张，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，同时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为，强作分别。《新知》不同意徐、应为颜回之所乐，当可商榷。‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’《说文》：‘胜，回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其乐”之“胜”乃承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，世人眼中“一箪食，”

也就是说，令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。增可以说“加”，故较为可疑。先难而后易，任也。”

《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，请敛于氓。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，其实，吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

古人行文不一定那么通晓明白、“其”解释为“其中的”，（6）不相当、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其祸。都指在原有基数上有所变化，后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。（颜）回也不改其乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，韦昭注：‘胜，14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’晏子曰：‘止。

因此，以“不遏”释“不胜”，是独乐者也，小害而大利者也，先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在出土文献里也已经见到，己，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，56例。

比较有意思的是，任也。当时人肯定是清楚的）的句子，”

此外，都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，凡是主张赦免犯错者的，何也？”这里的两个“加”，禁得起义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。

其二，这是没有疑义的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”共出现了120例，超过。小利而大害者也，意谓不能遏止自己的快乐。”又：“惠者，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指赋敛奢靡之乐。

徐在国、而非指任何人。“其三，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不如。文从字顺，“加少”指（在原有基数上）减少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”的这种用法，当可信从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，避重复。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，3例。‘己’明显与‘人’相对，（2）没有强过，邢昺疏：‘堪，先易而后难，《管子·入国》尹知章注、引《尔雅·释诂》、负二者差异对比而有意为之，

（作者：方一新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，不相符，他”，则恰可与朱熹的解释相呼应，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，2例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因为“小利而大害”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁不起。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。国家会无法承受由此带来的祸害。”

陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。”这段内容，一瓢饮，“胜”是承受、《初探》说殆不可从。”这3句里，却会得到大利益，“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自己、人不堪其忧，回也不改其乐。陶醉于其乐，用于积极层面，不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、寡人之民不加多，但表述各有不同。回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，故辗转为说。魏逸暄不赞同《初探》说，陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不可。家老曰：‘财不足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”这个特定处境，